Widerstand gegen Mundial 2030 auf Gran Canaria wächst

Tourismus /

Aufbereitet mit Hilfe künstlicher Intelligenz auf Grundlage spanischsprachiger Informationen. Quelle unter dem Artikel.

Breite Front gegen das WM-Projekt

Der zivile, politische und gesellschaftliche Widerstand gegen die Ernennung von Las Palmas de Gran Canaria zum Austragungsort der Fußball-WM 2030 und den damit verbundenen Umbau des Estadio de Gran Canaria stützt sich auf handfeste wirtschaftliche, soziale und organisatorische Argumente. Die Hauptgründe für die Ablehnung dieses Projekts ruhen auf vier fundamentalen Säulen.

Verschwendung öffentlicher Gelder und falsche Prioritäten

Zunächst war das Projekt „La Nube“ mit 174,7 Millionen Euro veranschlagt. Nachdem die erste öffentliche Ausschreibung leer ausging, weil kein Bauunternehmen die logistischen und finanziellen Risiken übernehmen wollte, sahen sich die Verwaltungen gezwungen, das Grundbudget um 34 Prozent anzuheben – auf nunmehr 234,8 Millionen Euro, für die sich bereits drei Unternehmen beworben haben. Diese millionenschwere institutionelle Geldspritze steht in krassem Gegensatz zu den historischen Wartelisten des Kanarischen Gesundheitsdienstes, dem Mangel an Plätzen in öffentlichen Seniorenheimen und dem Defizit an bioklimatischen Bildungsinfrastrukturen auf dem Archipel. Für die einheimische Bevölkerung birgt die Kehrseite des Großereignisses zudem eine Beschleunigung der Wohnungskrise und einen allgemeinen Anstieg der Lebenshaltungskosten.

Überdimensionierte Infrastruktur und das Muster der Kostenexplosionen

Der geplante Ausbau soll die Kapazität des Stadions von derzeit 32.400 Plätzen auf über 44.000 Zuschauer erhöhen. Diese Höchstkapazität wird nur während der wenigen Spiele des WM-Turniers ausgeschöpft – danach bleibt eine multifunktionale Arena zurück, die sich zwar für Konzerte eignet, aber chronisch überdimensioniert und teuer im Unterhalt ist. Es besteht ein reales Risiko, dass die Fertigstellung nicht rechtzeitig gelingt – wegen Improvisation, mangelnder Planung und der Größe des Bauvorhabens. Große Infrastrukturprojekte auf den Kanaren neigen zu systematischen Kostenüberschreitungen, chronischen Verzögerungen oder Stillständen durch Bürokratie, geologische Unwägbarkeiten oder gerichtliche Anfechtungen. Die historischen Beispiele sind eindeutig: Die Metroguagua stieg von 100 Millionen Euro auf fast das Doppelte und ist bis 2028 verzögert, was die Stadtverwaltung zwang, 13 Millionen Euro an Subventionen plus 3 Millionen Euro an Verzugszinsen zurückzuzahlen. Das Pumpspeicherkraftwerk Salto de Chira verteuerte sich von 409 auf 598 Millionen Euro aufgrund gestiegener Rohstoffpreise und Umweltkonflikte. Die Straße von La Aldea stieg von 153 auf 181 Millionen Euro mit Fertigstellung im Jahr 2027. Beim Tunnelprojekt von Belén María hat der schlechte Bodenzustand die Fristen unbegrenzt verlängert und den Verkehr auf der Avenida Marítima beeinträchtigt, während die Umgestaltung der Schlucht von Guiniguada vor Gericht liegt, weil die Anwohner ihre Aussetzung fordern.

Das Beispiel der Städte, die einen Rückzieher gemacht haben

Anders als Gran Canaria haben mehrere Provinzhauptstädte formell auf eine WM-Austragung verzichtet, weil die finanziellen Auflagen der FIFA ihre kommunalen Haushalte belastet hätten. Málaga zog sich zurück, nachdem bestätigt wurde, dass die Bauarbeiten 250 Millionen Euro überschreiten würden – hinzu kam das logistische Problem, den FC Málaga mehrere Spielzeiten ohne Stadion dazustehen. Die Bürgermeisterin von Gijón weigerte sich, das Lastenheft über 150 Millionen Euro zu unterzeichnen, und erklärte unmissverständlich, dass man das, was die FIFA verlange, nicht kaufen könne und dass die Annahme dieser Bedingungen die Stadt für nahezu ein ganzes Leben lang verpfänden würde. A Coruña verwarf seine Bewerbung, nachdem man zu dem Schluss gelangte, dass der obligatorische Ausbau rund 100 Millionen Euro kosten würde, und entschied sich stattdessen für eine eigene, unabhängige Reform mit privater Unterstützung, um Massentourismus und Gentrifizierung zu vermeiden. Auch in Donostia-San Sebastián äußern die Institutionen ernsthafte Zweifel wegen des Verkehrschaos und der öffentlichen Kosten, während Nachbarschaftsplattformen einen offenen Brief an die FIFA geschickt haben, um zu fordern, dass die WM nicht in ihrer Stadt stattfindet.

Geopolitische Widersprüche und die Vorgaben der FIFA

Für weite Teile der Inseln ist es höchst umstritten, dass Spanien das Turnier an der Seite Marokkos ausrichtet, da es als Werkzeug der geopolitischen Imagepflege für ein Regime dient, das einen ständigen Schlagabtausch mit den Interessen der Kanaren führt. Rabat treibt seine Strategie vollendeter Tatsachen in der Westsahara durch zivile Großprojekte und militärische Aufrüstungspläne voran – einschließlich der Absicht, U-Boote in unmittelbarer Nähe der Inseln zu stationieren – und nutzt wiederkehrend den Migrationsdruck an den Grenzen als politische Währung. Die Spannungen der gemeinsamen Bewerbung sind bereits auf sportlicher Ebene sichtbar: Die marokkanische Regierung geht davon aus, dass das Finale in ihrem künftigen Estadio Rey Hassan II mit 115.000 Zuschauern stattfinden muss, und erzwingt eine diplomatische Aggressivität, die die FIFA dazu gezwungen hat, die Vergabe zu dementieren. Tatsächlich enthüllte die Zeitung The Times, dass der umstrittene FIFA-Präsident Gianni Infantino den marokkanischen Behörden angeblich das Recht auf die Ausrichtung des großen Finales im Austausch für eine Unterstützungserklärung ihres Fußballverbands angeboten haben soll.

Fazit: Ein überhöhter Preis für die Kanaren

Obwohl das neue Format eine riesige Anzahl von Nationalmannschaften zusammenbringt, wird Gran Canaria nur drei bis vier Spiele der Gruppenphase ausrichten – mit hoher Wahrscheinlichkeit Partien zwischen Mannschaften mit geringerem sportlichem Prestige, die zu Goldpreisen verkauft werden. Das Argument, die WM 2030 sei ein Geschenk für die kanarischen Fans, zerfällt angesichts eines unverhältnismäßigen wirtschaftlichen Preis. Der Besuch eines einzigen Spiels wird mehr kosten als eine komplette Dauerkarte der UD Las Palmas für die reguläre Liga-Saison. Rechnet man die regulierten Sonderparkplätze und das Essen zu Flughafenpreisen aufgrund des kommerziellen Monopols der FIFA hinzu, wird das Erlebnis zu einer Falle für die eigenen Taschen. In einer Autonomen Gemeinschaft mit strukturell niedrigen Löhnen und hohen Armutsraten erweist sich das Fernsehen als einzig vernünftige Alternative: ein kostenloses, frei empfangbares Format, das gesetzlich geschützt ist und die Familienwirtschaft bewahrt, ohne sich vor den globalen Eliten zu verneigen.

Source

Nach oben scrollen
Share via
Facebook
X (Twitter)
LinkedIn
Mix
Email
Print
Copy Link
Copy link
CopyCopied