figueres starmus teneriffa klima

Figueres: Militär verdrängt Klimaschutz

Umwelt /

KI-generiertes Audio (Readerr) - kann Fehler enthalten

Aufbereitet mit Hilfe künstlicher Intelligenz auf Grundlage spanischsprachiger Informationen. Quelle unter dem Artikel.

Eine Diplomatin mit klaren Überzeugungen

Christiana Figueres, 70 Jahre alt und gebürtige Costa Ricanerin, ist eine ernsthafte Frau mit festen Überzeugungen. In ihrer Rhetorik schwingt noch immer ein versöhnlicher Ton mit, der aus ihren Jahren als Diplomatin stammt – auch wenn sie sich bereits seit fast einem Jahrzehnt aus dem Sekretariat des Rahmenübereinkommens der Vereinten Nationen über Klimaänderungen zurückgezogen hat. Die Anthropologin zeigt sich optimistisch, was den weltweiten Durchbruch erneuerbarer Energien angeht, warnt jedoch, dass militärische und sicherheitspolitische Prioritäten inzwischen direkt mit dem Kampf gegen den Klimawandel konkurrieren. Heute nimmt sie beim Starmus-Festival auf Teneriffa eine Bestandsaufnahme der Klimasituation, der internationalen Abkommen und der Zukunft des Planeten vor und wirft dabei auch einen Blick auf die Lage der Kanarischen Inseln.

Elf Jahre Pariser Abkommen

Seit der Unterzeichnung des Pariser Abkommens, an dem Sie maßgeblich beteiligt waren, sind elf Jahre vergangen. Hat es etwas gebracht? „Ja und nein“, sagt Figueres. Es habe gewirkt, weil es das politische Signal schlechthin dafür gewesen sei, dass die Welt dekarbonisiert werden muss. Seitdem sei eine große Zahl von Technologien für erneuerbare Energien entstanden, die aus dem Pariser Abkommen hervorgegangen seien. Und die reine Wahrheit sei, dass die Verbreitung all dieser Technologien viel größer sei, als man es sich vor zehn Jahren jemals hätte vorstellen können. Das zeige einen großen Erfolg. Was sich jedoch nicht verbessert habe, sei die politische Haltung bestimmter zentraler und föderaler Regierungen. Und nun konkurrierten militärische und sicherheitspolitische Prioritäten mit dem Klimawandel. Da jedoch der Fortschritt bei der Dekarbonisierung von den föderalen Regierungen auf die Städte übergegangen sei, machten jene Städte, die keine militärische oder Verteidigungslast trügen, ihre Arbeit bei der Dekarbonisierung weiter.

Kein neues Abkommen nötig

Auf die Frage, ob man mit der aktuellen politischen Lage heute ein Abkommen wie das von Paris erreichen könnte, antwortet sie klar: Nein, heute wäre das nicht möglich, aber es sei auch nicht nötig, denn das Pariser Abkommen existiere bereits. Man müsse das Rad nicht neu erfinden. Der Planet hat zeitweise die im Pariser Abkommen festgelegte Grenze von 1,5 Grad über dem vorindustriellen Zeitalter überschritten. Ist es weiterhin möglich, diesen Schwellenwert einzuhalten, oder sollte man ihn ändern? „Man kann den Schwellenwert nicht ändern. Das wäre zu gefährlich“, betont Figueres. Man müsse vielmehr anerkennen, dass die Wahrscheinlichkeit sehr hoch sei, dass diese Grenze in den kommenden Jahren zeitweise überschritten werde. Das bedeute jedoch nicht, dass sie dauerhaft überschritten bleibe, sondern dass es einen Zeitraum gebe, in dem dies geschehe, und man wisse nicht, wie lange er dauern werde.

China als unerwarteter Vorreiter

Kann man die Emissionen weltweit senken, ohne auf die großen Mächte zu zählen, die ihre Emissionen derzeit nicht reduzieren wollen? „Man kann es, aber nicht mit der gebotenen Eile“, so die Expertin. Heute sei der größte Emittent von Treibhausgasen nicht die USA, sondern China, das die Führungslücke nutze, um den weltweiten Rückgang der Emissionen anzuführen – nicht weil es den Planeten retten wolle, sondern weil es ein kommerzielles Interesse daran habe, all diese Technologien sowohl für die eigene Wirtschaft als auch für den Export zu entwickeln. Zur Erreichung der Klimaziele müssten die fossilen Brennstoffe aufgegeben werden, was jedoch auch ein Problem der sozialen Gerechtigkeit erzeugen könne. Wie lässt sich vermeiden, dass Klimapolitik die Ungleichheit zwischen verschiedenen Ländern verschärft? Hier müsse die Strategie darin bestehen, die günstigsten Optionen zu suchen, die einen doppelten lokalen und globalen Nutzen hätten. Diese sollten zuerst umgesetzt werden. Das Problem sei, dass man noch nicht alle diese Möglichkeiten identifiziert habe. So gebe es etwa Optionen, die bestimmten Industrien zugutekommen könnten, aber sehr, sehr teuer seien – wie die industrielle CO2-Abscheidung.

Kanaren: Küstenschutz und sauberer Strom

Die Kanarischen Inseln werden als Inselgebiet trotz ihres vergleichsweise geringen Beitrags zu den Emissionen deutlich vom Klimawandel betroffen sein. Welche Anpassungsstrategien sollten dort vorrangig verfolgt werden? Eine wichtige Anpassungsstrategie sei der Schutz der Küsten, da ein großer Teil der Bevölkerung genau dort lebe. Diese Maßnahmen müssten schnell umgesetzt werden. Dem stehe gegenüber, dass nur 14 Prozent der auf einer Insel erzeugten Energie aus sauberen Quellen stamme, was bedeute, dass fossile Brennstoffe importiert werden müssten, um Strom auf einer Insel zu produzieren, die eine weit höhere Sonneneinstrahlung aufweise als andere Gebiete der Welt. Es gebe dort viel Raum, um mehr Solarenergie zu erzeugen und von Windrädern zu profitieren, doch dafür müsse die saubere Stromerzeugung erheblich ausgebaut werden.

Massentourismus stößt an Grenzen

Auf den Kanaren besteht eine wirtschaftliche Abhängigkeit vom Massentourismus. Kann dieses Modell mit den Umweltgrenzen vereinbart werden, die eigentlich umgesetzt werden müssten? „Kaum“, sagt Figueres – und zwar nicht nur wegen des ökologischen Fußabdrucks, sondern weil die natürlichen Schönheiten, die diesen Massentourismus anziehen, allmählich verschwinden würden. Es sei eine große Herausforderung, und eines der Themen, die angegangen werden müssten, sei die Frage, wie sich die Einnahmen der Kanaren ohne größere Umweltbelastung sichern ließen und wie zugleich die Schönheiten unter Wasser und in den Küstengebieten geschützt werden könnten.

Source

Nach oben scrollen
Share via
Facebook
X (Twitter)
LinkedIn
Mix
Email
Print
Copy Link
Copy link
CopyCopied