cuna del alma kuestenchef aussage

Cuna del Alma: Küstenchef muss vor Gericht aussagen

Politik /

Aufbereitet mit Hilfe künstlicher Intelligenz auf Grundlage spanischsprachiger Informationen. Quelle unter dem Artikel.

Ein hochrangiger Regierungsvertreter als Beschuldigter

Die gerichtlichen Ermittlungen zu möglichen Unregelmäßigkeiten bei der Genehmigung des umstrittenen Tourismusprojekts Cuna del Alma im Puertito de Adeje im Süden Teneriffas nehmen an diesem Montag eine neue Dimension an: Der Generaldirektor für Küstenangelegenheiten der kanarischen Regierung, Antonio Acosta, wurde als Beschuldigter vorgeladen. Der von der Coalición Canaria ernannte Spitzenbeamte hatte die Bauarbeiten genehmigt, obwohl ein erstes internes Gutachten sie ablehnte – und berief sich zu ihrer Verteidigung auf die Bedeutung des Tourismus für die kanarische Wirtschaft.

Weitere Beschuldigte und Zeugen bereits vernommen

Acosta war bereits im vergangenen Juli von der Richterin des Untersuchungsgerichts Nummer 1 in Arona vorgeladen worden. Vor ihr haben auch schon der Leiter des Dienstes für die Ordnung des östlichen Küstenstreifens der Regionalregierung, Valeriano Díaz, sowie der gesetzliche Vertreter und die Verwalter der Projektgesellschaft Segunda Casa Adeje SL als Beschuldigte ausgesagt. Zudem wurden zwei Küstentechniker der kanarischen Regierung als Zeugen vernommen.

Das Verfahren untersucht mögliche Straftaten gegen die Raumordnung und die Umwelt im Zusammenhang mit der Genehmigung, die Cuna del Alma erhalten hatte, um die Schutzzone der Küste zu belegen – also den hundert Meter breiten Streifen landeinwärts ab der Meereslinie. In diesem Bereich wurden unter anderem ein Restaurant, ein Freibad und ein Parkplatz für Buggys gebaut, bis die Justiz die Arbeiten auf Antrag der Staatsanwaltschaft stoppte.

Genehmigung nur für fünf Prozent der Fläche – aber rechtlich entscheidend

Der Bauträger hatte bereits die Genehmigung der Gemeindeverwaltung von Adeje für den Großteil der umstrittenen Wohnanlage mit 420 Luxusvillen erhalten, die im Puertito geplant ist – einem Naturgebiet, das von geschützten Naturräumen und geologisch interessanten Stätten umgeben ist. Die Arbeiten in der Schutzzone, die nur 5,25 Prozent des Grundstücks T2 des Projekts ausmachen, das rund 45.000 Quadratmeter umfasst (das Gesamtprojekt erstreckt sich über etwa 430.000 Quadratmeter), erfordern jedoch eine ausdrückliche Genehmigung der Generaldirektion für Küstenangelegenheiten der kanarischen Regierung, da die Vorschriften für die dort zulässigen Nutzungen sehr restriktiv sind.

Genau diese Genehmigung ist Gegenstand der Untersuchung der Richterin, weshalb sie Antonio Acosta an diesem Montag vorgeladen hat. Acosta hatte die Arbeiten am 30. Januar 2025 genehmigt – nach einem von Kontroversen begleiteten Weg durch die Amtsstuben der kanarischen Regierung.

Erst abgelehnt, dann genehmigt: der Weg durch die Behörden

Der ursprüngliche Antrag von Cuna del Alma war in erster Instanz von einem regionalen Techniker abgelehnt worden. In einem im Juli 2024 unterzeichneten Gutachten kam dieser zu dem Schluss, dass das Freibad, das Restaurant und der Buggy-Parkplatz auch außerhalb des Küstenschutzstreifens angesiedelt werden könnten. Zudem vertrat er die Auffassung, dass diese Bauten keinen notwendigen oder zweckdienlichen Dienst für das öffentliche Meeres- und Landgebiet leisten – eine ausdrückliche Anforderung des Küstengesetzes.

Der Projektträger legte Widerspruch ein. Er beschrieb den Strand des Puertito de Adeje als klein und nicht in der Lage, die Nachfrage im Sommer zu bewältigen, betonte, dass seine Einrichtungen offensichtlich unzureichend seien, und stützte sich auf Rechtsprechung, die die Gastronomie als Ergänzung charakterisiert, die eine bessere Nutzung der Küste ermöglicht. Segunda Casa Adeje hält die von ihr vorgeschlagenen Maßnahmen tatsächlich für zweckdienlich, um den Strand besser zu bedienen. Und die Regionalregierung gab ihr prompt recht.

Das entscheidende Gutachten vom Januar 2025

Im Januar 2025 schlug ein von Valeriano Díaz, dem Leiter des Dienstes für die Ordnung des östlichen Küstenstreifens der Regionalregierung, unterzeichnetes Gutachten vor, dem Bauträger die Genehmigung zu erteilen. Zur Begründung führte er an, die Verwaltung müsse dafür sorgen, dass die Strände entsprechend ausgestattet seien, und hob hervor, dass das künftige Restaurant sowohl den Kunden des Komplexes als auch der breiten Öffentlichkeit dienen werde. Das Dokument kam zudem zu dem Schluss, dass die von Segunda Casa Adeje vorgebrachten Einwände das Kriterium des Technikers widerlegt hätten, der die Arbeiten im Juli 2024 abgelehnt hatte.

Dieses Gutachten wurde am 30. Januar 2025 vom Generaldirektor für Küstenangelegenheiten gebilligt. Acosta genehmigte die Belegung der 2.400 Quadratmeter Schutzzone, die die Einrichtungen von Cuna del Alma beanspruchen würden, und berief sich dabei auf die Bedeutung des Tourismus für die kanarische Wirtschaft, während er die Gastronomiebetriebe als Schlüsselbauten für die Nutzung der Küste einstufte. Kurz gesagt: Die kanarische Regierung erlaubte Cuna del Alma, den Küstenschutzstreifen zu belegen, weil dies dem Tourismus zugutekommt.

Von der abgewiesenen Klage zum neuen Verfahren

Die Richterin hatte die ursprüngliche Klage gegen das Projekt zunächst niedergeschlagen. Diese war von der Umwelt- und Kulturvereinigung Puertito Libre eingereicht worden, in der sich unter anderem die Vereinigung der permanenten Taxifahrer von El Puertito, die Familie Galindo, La Gaveta 20A, der Tagoror Permanente und Rebelión Científica sowie Privatpersonen zusammengeschlossen haben. Die Richterin war damals zu dem Schluss gekommen, dass Verwaltungsgenehmigungen die Maßnahmen absicherten – darunter auch die von der Generaldirektion für Küstenangelegenheiten erteilte.

Doch die Staatsanwaltschaft legte Rechtsmittel ein. Sie ist der Auffassung, dass die von Cuna del Alma vorgeschlagenen Anlagen gegen das Küstengesetz verstoßen, konkret gegen Artikel 47 der 2014 verabschiedeten Durchführungsverordnung. Dieser legt fest, dass im Küstenschutzstreifen nur solche Bauwerke, Anlagen und Aktivitäten zulässig sind, die ihrer Natur nach keinen anderen Standort haben können – wie etwa Meeresaquakulturanlagen oder Meeressalinen – oder die notwendige oder zweckdienliche Dienste für die Nutzung des öffentlichen Meeres- und Landgebiets erbringen.

Daraufhin beschloss die Richterin, die Ermittlungen wieder aufzunehmen und die Arbeiten auf Antrag der Staatsanwaltschaft zu stoppen – allerdings nur jene, die an der Küste durchgeführt wurden. Eine Aussetzung des gesamten Projekts, wie von den Klägern gefordert, lehnte die Richterin jedoch ab, ohne auf die inhaltliche Substanz einzugehen. Sie beschränkte sich auf den Hinweis, dass das Strafverfahren ausschließlich die Maßnahmen in der Schutzzone untersuche.

Source

Nach oben scrollen
Share via
Facebook
X (Twitter)
LinkedIn
Mix
Email
Print
Copy Link
Copy link
CopyCopied